Charla de José Luís Alemany

El pasado jueves día 14, en el aula de la Fundación Bancaja, nuestro compañero José Luís Alemany nos ilustró con la charla que a continuación os adjunto.
Los que no asististeis tenéis ocasión de leerla, aunque os veáis privados de los comentarios del propio José Luís y del diálogo que posteriormente mantuvimos entre el conferenciante y los asistentes.




LA LEYENDA NEGRA.



-Antes de entrar a hablar de la leyenda negra, quiero hacer un somero recordatorio de algunas fases de nuestra historia, plagada de traiciones y desamor a la patria. España, es territorio de grandes traiciones, que costaron mucho a sus intereses como nación.

-Recordemos, algunas:

-En el año 139 a.c. los embajadores Audax, Ditalco y Minuro, convinieron, mediante recompensa, dar muerte a Viriato, cuando ya había firmado la paz con los romanos. Al intentar cobrar, el cónsul Sirvelio Cepion, ordeno su ejecución, bajo la frase “Roma no paga traidores”. Las consecuencias de aquel acto, fue la pérdida de la identidad celtiberica, que se iba permeabilizando con la cultura de los conquistadores romanos.

-En el año 711, Don Julián, a la sazón gobernador de Cádiz, junto a los hijos de Witiza, convencieron, informaron, financiaron y dieron paso franco a los árabes para la invasión de la península Ibérica. El obispo Opas, cuando, en al batalla de Guadalete, parecía que las tropas godas de D. Rodrigo iban a rechazar a las tropas árabes, abandono, sin previo aviso, el campo de batalla, dejando a D. Rodrigo al descubierto, ante las tropas invasoras. Las consecuencias de esa traición fueron siete siglos de lucha.

-Dejamos a un lado todas, las que se produjeron en los diferentes reinos cristianos, pues, quizás, retrasaron la Reconquista, pero no cambiaron el objetivo.

-En agosto 1588, en el momento que la armada inglesa estaba sin reagrupar, Medina Sidonia, jefe de la llamada Armada Invencible, y demás mandos consideraron que era el momento de atacar. Hugo de Moncada, hijo del virrey de Cataluña, no quiso colaborar porque momentos antes se le había prohibido que atacara por su cuenta. Se le prometieron 3.000 ducados y de no haber muerto se le hubiera juzgado por alta traición. Las consecuencias fueron que la armada tuvo que iniciar la retirada, en aquella fase de la batalla.

-A partir, del año 1633, Luisa María Francisca de Guzmán, de la casa de Medina Sidonia que contrajo matrimonio con el Duque de Braganza, gracias a los buenos oficios del Conde-Duque de Olivares, con el fin de impedir el levantamiento de Portugal contra el resto de España de quien formaba parte, instigo a su marido y a la corte portuguesa, para que se levantaran en armas contra España y declararan la independencia, que consiguió el 13 de febrero de 1668. Al ser preguntada del porque de su traición, contesto “Mas vale ser reina por un día, que duquesa por toda la vida”. Las consecuencias de su traición fue la definitiva división de los reinos hispanos, manteniéndose lo que Fernando el Católico llamo “El error Portugal “. Además, hoy se llamarían efectos colaterales, los múltiples asesinatos de nobles y burgueses, que querían seguir formando parte de España.

-A finales del siglo XVIII y la primera mitad del siglo XIX, aparecieron en España los denominados afrancesados, por algunos autores se ha identificado a estos con los liberales, cosa que no es cierta pues hubo liberales patriotas, que reconocían nuestra historia, pero querían cambiar nuestras formas políticas, un ejemplo de patriota liberal esta en José María Blanco White Crespo, que defendió a España hasta que el resultado no le gusto y se exilio a Inglaterra. Los denominados afrancesados eran tan absolutistas como contra quienes luchaban, hoy les llamaríamos defensores del pensamiento único. Su finalidad no era cambiar España, sino sustituirla por Francia.

Cuando en 1808, las tropas de Napoleón invaden España los afrancesados, las reciben como los grandes salvadores. Otros liberales se reúnen en Cádiz, proclaman la primera constitución y se aprestan a defender la patria contra el invasor francés.

-Un rey felón Fernando VII, había renunciado a su corona a favor de Napoleón. El pueblo español le fue, incomprensiblemente, fiel y se le denomino el Deseado. Rey nefasto para la historia de España, un junco que se movió al viento de su seguridad en el poder. Traiciono al pueblo que lo recibió bajo la constitución de 1812, traiciono a la constitución, traiciono a los suyos durante el trienio liberal, 1820-1823, con su frase “vayamos todos juntos por la senda de la constitución y yo el primero”, traiciono a los del trienio liberal y llamo a una fuerza extranjera, los cien mil hijos de San Luis, para que reprimieran a sus compatriotas. Su ineptitud produjo la perdida de todas las colonias españolas, menos Cuba y Puerto Rico. Creo un estado policial durante la llamada Ominosa Década y finalmente, promovió una disputa monárquica, que se mantuvo durante todo el siglo XIX, con las tres guerras carlitas.

-En 1930, se proclamo la segunda Republica y los dirigentes de los distintos partidos de izquierdas solo se sintieron españoles pérdida la guerra civil y en el exilio. Cometieron una gran traición en al que no se pone énfasis, pero ha creado una carencia total de identidad simbolica, al cambiar de forma caprichosa la bandera y el himno nacional, lo que suponía el rechazo de nuestra historia. Y sus consecuencias las estamos sufriendo en estos momentos.

-Por ultimo, en nuestros días, también estamos sufriendo la traición a la constitución de 1978 y a España por los nacionalismos y da la impresión, que van a ganar la partida por la negligencia de gran parte de la clase política. Pero esta es una historia que todavía no ha sido contada.

-¿A que viene en una charla sobre la Leyenda Negra española, esta enumeración de traiciones? La respuesta es muy sencilla, la leyenda negra se debe a un sinfín de traiciones y renuncias a lo español.

- No se puede tener un conocimiento de nuestra historia, sino no se conoce la Leyenda Negra, esta afirmación, a la que me sumo, que están realizando los nuevos historiadores, puede considerarse para multitud de alumnos absurda, ya que, quizás, ningún texto de historia vigente en nuestra enseñanza media y, hasta, universitaria se hace mención a ella, pero su interiorización en el espíritu colectivo de parte del pueblo español, obligan a su conocimiento.

- Aunque se habla de la Leyenda Negra, yo creo que seria mas adecuado hablar de las Leyendas negras.

-Opinión de algunos historiadores contemporáneos:

-Carmen Iglesias: España, durante los siglos XVI Y XVII, fue la potencia hegemónica del mundo y arrastro por ello, con comillas, una leyenda negra, como en otras potencias, lo que ocurre que a los ingleses y franceses, por ejemplo, les dio igual: ladran?, pues cabalgamos. Lo singular, teniendo en cuenta que nos pasan las mismas cosas que a otros, es que los españoles han interiorizado esos aspectos negativos.

-Antonio Morales Moya: Es cierto, sin embargo, que a día de hoy, el horizonte de la nación española se vislumbra oscuro y que el viejo fantasma de la desunión surge de nuevo. La imagen de España ha ido cambiando pero siempre se ha mantenido fuerte y atractiva. Después de la leyenda negra, que creo el mito de un Estado absolutista, gobernado por monarcas tiránicos y e impedido por la Inquisición de participar y contribuir al progreso europeo y, que contamina, incluso, a la Europa ilustrada. El romanticismo, con la guerra de la Independencia, impulso otra leyenda, la de la luminosa España que cantaron Shelley y Byron.

-Luis Ribot: En ámbitos como la organización política, la expansión oceánica y la colonización, la cultura, el pensamiento o la creación artística, España ha tenido una indudable relevancia y protagonismo. Al igual que en la historia de otros países, ha habido luces y sombras, pero no hay nada que justifique una visión pesimista de nuestra historia. Lo más dañino ha sido la interiorización atormentada y enfermiza de las visiones más negativas de la leyenda negra, como si la nuestra fuera una historia sustancialmente distinta y peor que otras.

-José Varela Ortega: La conquista de Granada y la victoria en la batalla de Lepanto fueron éxitos espectaculares en todos los países de Europa. La conquista de Granada fue celebrada durante varios días en Inglaterra. España era el país de los místicos, de los poetas de la gran literatura y el gran teatro, la primera potencia entonces. Cuando si puede decirse que se distancia negativamente la realidad de los hechos es en el siglo XVIII que es realidad el gran éxito en nuestro país y sin embargo hay una visión de España que es rehén de la segunda mitad del siglo XVII, la pérdida de su hegemonía. Y así la hazaña ciclópea de la España imperial no se ha digerido y asumido de la manera que lo han hecho otros países con sus propia gestas, como Francia y Alemania.


-Pero, podemos preguntarnos: ¿Qué ocurre hoy?

-En la actualidad, el profundo desconocimiento de nuestra historia, por una parte y el nacimiento de los nacionalismos a finales del siglo XIX, por otra, ha agudizado el pesimismo sobre nuestra historia y realidad nacional. En todos los países se han producido las tensiones entre el centro y la periferia, pero mientras en Francia se soluciono de un plumazo con la revolución francesa, en España, en su día, no se le dio la solución adecuada, que no es otra que haberlos borrado del mapa político. Los nacionalismos periféricos solo pueden vivir de la tergiversación histórica y del victimismo. Fundados en un identitarismo étnico como base para la organización política, conlleva la negación política del principio de la ciudadanía por igual. En los territorios de España donde están instalados, se amenazan o constriñen los derechos fundamentales. Su desaparición es conditio sine quanun, para conseguir la modernización política de España. Nuestra modernización es un proyecto inacabado.

-Julián Juderías: ¿Qué es, a todo esto, la leyenda negra? ¿Qué es lo que puede calificarse de este modo tratándose de España? Por leyenda negra entendemos el ambiente creado por los fantásticos relatos que acerca de nuestra patria han visto la luz publica en casi todos los países; las descripciones grotescas que se han hecho siempre del carácter de los españoles como individuos y como colectividad; la negación o, por lo menos, la ignorancia sistemática de cuanto nos es favorable y honroso en las diversas manifestaciones de la cultura y el arte; las acusaciones que en todo tiempo se han lanzado contra España, fundándose para ello en hechos exagerados, mal interpretados o falsos en su totalidad, y finalmente, la afirmación contenidas en libros al parecer respetables y verídicos y muchas veces reproducida, comentada y ampliada en la prensa extranjera, de que nuestra patria constituye, desde el punto de vista de la tolerancia, de la cultura y del progreso político, una excepción lamentable dentro del grupo de las naciones europeas.

-En una palabra, entendemos por leyenda negra la leyenda de la España inquisitorial, ignorante, fanática, incapaz de figurar entre los pueblos cultos lo mismo ahora que antes, dispuesta siempre a las represiones violentas; enemiga del progreso y de las innovaciones; o, en otros términos, la leyenda que habiendo empezado a difundirse en el siglo XVI, a raíz de la Reforma, no ha dejado de utilizarse en contra nuestra desde entonces, y mas especialmente en momentos críticos de nuestra vida nacional.

-No consiste, como se cree, en un libro o conjunto de ellos, es una actitud, podíamos decir una moda de opinión publica que se extendió en todos los países europeos y que influyo, repito en el espíritu colectivo del pueblo español.

-Sus características son: la omisión y la exageración. E incidió, principalmente, en los aspectos sociales y políticos de nuestra historia. Y se centro en la conquista de America, en la Inquisición española y en la persona de Felipe II y sus actuaciones.

-Lo que produjo en el interior de España fue, el rechazo y desden hacia los pueblos que crean la opinión publica europea, donde se había generado la envidia por la grandeza del imperio español y en nosotros, el desinterés en estudiar lo nuestro, copiar hasta lo de los enemigos y nuestro extraño gusto por las informaciones desfavorables y criticas acerbas.

-Apareció en los medios de la época, la pregunta: ¿Qué ha hecho España en el desarrollo científico, social, político, literario y artístico? M. Guizot afirmo, que se puede escribir la historia universal sin citar a España.

-Si existe una diferencia característica de nuestra labor civilizadora y guerrera, fue la defensa a ultranza del catolicismo y anteponer a los intereses espirituales a los materiales. Como botones de muestra pongamos el saqueo de Roma por Carlos I y la armada invencible, ambos hechos en defensa de la fe católica.


-Se dice que la leyenda negra comienza, donde España realizo una de sus mayores gestas, que fue la conquista de America. Se imputa que España cometió: genocidio, esclavitud y abusos por medio de la Inquisición. ¿Qué hay de cierto en ello? Los datos primarios tienen su base en los propios datos de la época, difundidos, no sin ciertas dosis de buenismo, por fray Bartolomé de las Casas, por medio de su obra Brevísima relación de la destrucción de las Indias. Por cierto, fue el primer obispo de Chiapas.

-Vamos por partes, Genocidio. En el año 2005, una agencia de noticias Argentina afirmo que la llegada de los conquistadores españoles, inicio un exterminio que arraso a 90 millones de los pobladores nativos. Los datos se deducen de los propios censos realizados por los españoles, al extrapolar los datos sobre los tainos, población precolombina de Santo Domingo y las Antillas. En 1492, se afirmaba que la población de los tainos era de 1.100.000 y en 1517, 10.000. lo que indica que en veinticinco años, un exiguo número de españoles mataron a 1.090.000 nativos. Lo que nos lleva al absurdo, que en 25 años, 200.000 españoles mataron a ballesta y arcabuz a 90 millones de personas. Lo que es impracticable. Máxime cuando los Reyes Católicos en repetidas ocasiones habían dado ordenes muy estrictas de tratar a los indios como españoles y cristianos. Pero ¿porque de los censos que aparecen en los propios documentos españoles?. Como siempre suele ocurrir en nuestra historia, han sido investigadores extranjeros, quienes, podíamos decir, nos han sacado las castallas de fuego. Los censos realizados por los españoles no son fiables, la investigadora americana Lynne Guitar, de la Universidad de Vanderbilt, afirmo que no solo no eran fiables, sino totalmente inútiles, ya que cuando un nativo se convertía al cristianismo se le sacaba del censo, también en el caso que se mestizaba pasaba al censo de españoles. Y que también, dichos censos, dependían del criterio de los funcionarios que los redactaban, pues hubo funcionarios que quitaron de las listas de nativos, a los que entraban a trabajar en una encomienda.

No de forma tan exagerada, pero si es cierto que hubo una merma importante en la población nativa en el primer tramo de la conquista, pero se debió, principalmente a la proliferación de determinados virus. La población india había vivido aislada e hizo mella en ellos enfermedades como la viruela, introducida por un esclavo negro Panfilo de Narvaez hacia 1520. El doctor Francisco Guerra afirmo, que la extensión de la fiebre porcina, la llamada “influencia suina” produjo los mayores estragos. Piénsese que entre los años 1918 y 1919, la mal llamada gripe española mato a más de 50 millones de personas.

Recientemente los estudios del prof. de la Universidad de Nueva York, Deam Snow, preciso que la gran mortalidad, estuvo en la mortalidad infantil, como causa de las nuevas enfermedades para los nativos, tosferina, escarlatina, sarampión… en consecuencia la gran mortalidad de los indios no puede imputarse a los españoles, sino a diferentes virus, para los que no tenían defensas y si los españoles.

-La otra afirmación, es que los españoles redujeron a la esclavitud a todos los indios. Hay que tener presente que la esclavitud era una institución jurídica admitida por todos los países. Los Reyes Católicos, como hemos dicho, prohibieron la esclavitud entre los indios, lo que obligo a importar negros, que vendían en África los árabes. Carlos I lo subrayo con toda claridad en las Leyes de Indias:

“En conformidad con lo que esta dispuesto sobre la libertad de los indios, es nuestra voluntad, y mandamos, que ningún Adelantado, Governador, Capitán, Alcaide, ni otra persona de cualquier calidad, en tiempo de paz o guerra, sea osado de cautivar indios naturales de nuestras Indias y tierra firme del Mar océano, descubiertas o por descubrir, ni tenerlos por esclavos. Y asimismo mandamos que ninguna persona, en guerra ni fuera de ella, pueda tomar, aprehender, ni ocupar, vender, ni cambiar por esclavo a ningún indio, ni tenerlo por tal, aunque sea de los indios que los mismos naturales tienen entre si por esclavos, so pena de que si alguno fuera hallado que cautivo o tiene por esclavo algún indio, incurra en perdimiento de todos sus bienes, y el indio o los indios sean restituidos a sus propias tierras y naturalezas, con entera libertad, a costa de los que cautivaron o tuvieren por esclavos. Y ordenamos a nuestras justicias, que tengan especial cuidado de lo inquirir, y castigar con todo rigor, según esta ley, pena de privación de sus oficios, y cien mil maravedís para nuestra Cámara al que lo contrario hiciere, y negligente fuere en su cumplimiento”.

Las crónicas del Archivo de Indias muestran múltiples funcionarios reales, encomenderos y hasta Alcaides, que fueron conducidos a España, condenados y encarcelados e incluso ejecutados en cumplimiento de esta ley. La mayoría de los indios fueron sometidos a un régimen de servidumbre similar al que había en Europa. A nuestros ojos, hoy, injustos, con jornadas interminables y retribuciones miserables.

-En consecuencia en este punto también la Leyenda Negra miente.

-Por ultimo, también es falso que la Inquisición maltratara con saña a los indios. La obra evangelizadora la comenzaron los misioneros franciscanos, luego llegaron los jesuitas y los dominicos.

-La actividad de la inquisición en el nuevo mundo estuvo dirigida, sobre todo, contra los judíos, de origen portugués y los protestantes franceses y holandeses, que huían de sus países. A los indios se les consideraba ”neófitos en la fe” y no se les exigía ortodoxia, cosa que no ocurría con los cristianos viejos o clérigos que se desviaban. Esta documentado un caso, de un cacique que fue condenado a muerte, Carlos de Texeco, hacia 1539, y dicho hecho, según afirma José Javier Esparza, escandalizo a la propia inquisición y dio lugar a la siguiente instrucción del Santo Oficio, dictada por don Carlos de Sigüenza:

“ Se os advierte que por virtud de nuestros poderes no habéis de proceder contra los indios del dicho vuestro distrito, porque por ahora, hasta que otra cosa se os ordene, es nuestra voluntad que solo uséis de ellos contra los cristianos viejos y sus descendientes y las otras personas contra quien estos Reinos de España se suele proceder; y en los casos en que conociereis iréis con toda templanza y suavidad y con mucha consideración, porque así conviene que se haga, de manera que la Inquisición sea muy temida y respetada y no se de ocasión para que con razón se le puede tener odio”.

-Estos, son los tres puntos que han hecho correr ríos de tinta y siguen corriendo, sobre todo, en su tiempo, con la ayuda de los ingleses, que justificaban de esa forma el ataque a nuestras colonias. Recientemente Evo Morales exigía una indemnización por la deuda histórica. El grupo de países sud-americanos que forman A.L.B.A, organización, promovida, mantenida y financiada por Hugo Chavez, ha redactado un documento en el que se recogen muchos puntos de la leyenda negra, que están fomentando, mientras nuestro actual gobierno, que ha interiorizado la leyenda negra, admite el documento y les da razones. Pero como hemos podido comprobar un mero análisis, hecha por tierra todas las teorías y afirmaciones de la leyenda negra respecto a la conquista de America. Y gracias que tenemos a los investigadores norte-americanos, repito, que nos sacan la castañas del fuego.

-Los otros dos temas, donde más incidió la leyenda negra, fue sobre el comportamiento de la Inquisición y en la persona y reinado de Felipe II. Y en estos casos, también fueron dos españoles los que encendieron el fuego con sendas obras escritas desde la venganza y la traición.

-Antonio Pérez, secretario particular de Felipe II se vio en vuelto en el asesinato de Escobedo, a su vez secretario de Juan de Austria. El rey dio orden de prenderlo, escapo y luego de diferentes vicisitudes, apareció en Inglaterra como asesor de la reina Isabel, esposa de Enrique IV. La reina le pago la edición de su obra Relaciones en 1594, que publico con el seudónimo de Rafael Peregrino. De ese libro se realizaran multitud de copias e interpretaciones. Le servirá de fuente a Guillermo de Orange para su libro, La Apología. Y otro español, exiliado, monje jerónimo, acusado de difundir ideas luteranas, llamado Casiodoro de la Reina, publico bajo el seudónimo de Reinaldo González Montes, un libro que titulo: Integro, amplio y puntual descubrimiento de las bárbaras, sangrientas e inhumanas practicas de la Inquisición española contras los protestantes, manifestadas en sus procedimientos contra varias personas particulares, asi inglesas como otras, en quienes han ejecutado su diabólica tiranía. Obra adecuada para estos tiempos y que sirve para apartar el efecto de todos los buenos cristianos de esa religión, que no puede sostenerse sin esos puntales del infierno. Se publico en todos los idiomas, realizándose multitud de ediciones, la ultima en 1902 en ingles.

-Sobre la Inquisición española se afirmo, que estaba en relación con el rey y sus acciones solo tenían como objeto mantener el estado policíaco y represivo que había establecido Felipe II. Pero sobre la Inquisición, todos los países europeos tenían que callar y se lanzaron sus tópicos sobre los procedimientos, afirmando que los interrogatorios eran peculiares y sangrientos respecto a los que hacían los demás países.

-El ataque mas feroz fue sobre la figura de Felipe II, al que se trato de bígamo, asesino, parricida, adultero, incestuoso y hasta de homosexual, cuando este calificativo no conllevaba ningún prestigio social. Se le denomino “demonio del Mediodia” que había gobernado bajo el terror por medio de la Inquisición y sus espías. Lo único cierto es que tenia un servicio de información, que puede considerarse como el precedente de los actuales servicios de inteligencia.

-Dejando a un lado, por falta de tiempo, lo de sus supuestos amores con la princesa de Eboli, su implicación en el asesinato de Escobedo o del uso perverso de la Inquisición, lo que realmente dio la vuelta a toda Europa y supuso un descrédito popular, por la multitud representaciones teatrales que se hicieron y que representa una de las mayores aportaciones a la Leyenda negra, fue la muerte de su hijo el Príncipe Carlos, hijo de doña María de Portugal, que tuvo una existencia enfermiza y vivió apartado de su padre.

-Mientras la conquista de America y la actuación de la inquisición, así como el imperio forjado por España son temas históricos, convertidos en mitos y fácilmente refutables, el caso de D. Carlos fue un hecho literario y emotivo, con gran difusión popular. La ciencia histórica es actividad de minorías; la literatura, el teatro son actividades populares.

-La versión histórica mas aceptada, hoy en día, es que D. Carlos se encontró implicado con los flamencos en determinadas intrigas, fue apresado por orden de su padre y encerrado en el Alcazar de Madrid el 19 de enero de 1568 y aislado hasta su muerte, que se produjo unos meses mas tarde el 24 de julio. Desde ese momento se convirtió en un mito para la leyenda negra. Guillermo de Orange, en su Apología, aprovechara este hecho para justificar su levantamiento en los países bajos, propagando no solo el parricidio de Felipe II, sino también de incesto con Isabel de Valois y su posterior asesinato.

-La historia mas extendida por Europa procede de la obra D.Carlos, novela histórica del francés Saint-Real, publicada en Ámsterdam en 1673. El folletín descrito en la novela es realmente impresionante. La tesis es la siguiente: Isabel de Valois era la prometida del Príncipe Carlos y cuando estaba a punto de celebrarse la boda, por razones políticas, Felipe II sustituye a su hijo Carlos, este se resiste a la celebración de esa boda. En ese momento surge en escena la Princesa de Eboli, enamorada del príncipe Carlos pero despechada por este. Entonces entre Ruy Gómez, esposo de la princesa de Eboli, y Juan de Austria, que a su vez estaba enamorado de la Reina, traman un complot contra D. Carlos, ayudados por el Duque de Alba, Antonio Pérez y el marques de Poza, que es el que se lo cuenta a Felipe II. Enterado, manda prender a todos. El príncipe Carlos, antes de caer en manos de la Inquisición se abre las venas, la princesa de Eboli enterada, se envenena y Antonio Pérez, que estaba detenido también por orden del rey, se escapa. El destino se cierne sobre Felipe II. De esta obra se hicieron muchas versiones. En Inglaterra el escritor Otway, hace el mismo relato, pero termina la obra afirmando que Felipe II no mando matar a su hijo, sino que se contento con echarle vinagre hirviendo en los ojos para dejarlo ciego.

-De las muchas obras que se escribieron sobre el tema, la más conocida y celebre se escribió en 1783 por Schiller y se represento en 1787 en Mannheim, Alemania. Estamos, hablando exactamente de 219 años después de que ocurrieran los acontecimientos. En esta obra el personaje principal es el Marques de Poza, defensor de los holandeses y flamencos, que intenta convencer al rey Felipe II, de los beneficios que conseguiría si trata con benevolencia y tolerancia religiosa a estos. Antes de llegar a convencer al rey, aparece el odioso Inquisidor general, anciano de 90 años y ciego que convence al rey, que tiene que matar a todos los herejes y manda matar al Marques de Poza. En la ultima escena, mientras muere envenenada Isabel de Valois, Felipe II, entrega a su hijo al inquisidor diciendo: “Gran inquisidor, yo he cumplido con mi deber, cumplid vos con el vuestro”. La burguesía lloro en toda Europa con la multitud de representaciones, que se hicieron en todos los países. Todavía en 1867, 300 años después de la muerte del príncipe D. Carlos, Verdi estreno la opera D. Carlos, lo que indica el triunfo del mito.

-La Leyenda Negra, es el precio que tuvo que pagar España por su hegemonía mundial a finales del s.XV, XVI y XVII, como lo han sufrido todos los países en el momento de su mayor esplendor histórico, recuérdese en este momento el antiamericanismo imperante, pero la característica peculiar es que mientras en los demás países se olvida y, en ocasiones, no pasa a los libros de historia, la Leyenda Negra española renace periódicamente. A pesar que los tópicos que conlleva han sido desmontados por la crítica y la ciencia moderna.

-¿Por qué? ¿A que se debe esa característica peculiar de volver periódicamente sobre el tema, repitiendo los antiguos argumentos? Lo primero que tenemos que afirmar es que la vuelta a la opinión publica del carácter español peyorativo, distinto al europeo y contrario al avance científico, nada tiene que ver con el régimen político imperante en nuestro país. Se ha dicho que renació en el franquismo, lo cual es cierto, pero también en la España democrática, durante el gobierno de Aznar, la opinión publica europea, a través de los medios de comunicación, criticaron la posición española en política internacional sacando a relucir los antiguos tópicos y en la actualidad, con un gobierno socialista, se están publicando en hispano-america, cientos de libros que recuperan los mitos de la conquista y civilización americana. Se han realizado unas 12 ediciones de la obra de Fray Bartolome de las Casas. Los propios dirigentes de los países ibero-americanos divulgan las mentiras históricas.

-Por esta razón nos hemos hecho las anteriores preguntas.

1º.-Unas de las razones es la creencia, tanto popular como en la ciencia histórica, que el desarrollo histórico español es distinto a los demás países de nuestro entorno. Cosa que considero falsa, tal como empieza a afirmarse por lo historiadores modernos españoles.

-Carmen Iglesias: Todas las naciones de Europa se han hecho por agregación, por herencias y conquistas bélicas y ninguna discute sus realidad nacional.

-José Antonio Maravall: Todas las monarquías españolas se reforzaron por medio de una política de matrimonios, produciéndose un proceso de agregación, igual que en Europa y sin deudas ni derechos pendientes, aunque existan las tensiones normales del poder.

Puede ser que el desarrollo de un país sea mas intenso que otro; que sus actos de heroísmo sean de diferentes escalas; que los escenarios son diferentes, como es lógico; que los tiempos no sean los mismos, pero los métodos son idénticos y en aquellos tiempos, la ideología fue la misma. Los textos que he leído de Carmen Iglesias y José Antonio Maravall, señalan el camino que hay que seguir.

2º.-Otra de las razones expuestas es al interiorización que los españoles hemos hecho de lo negativo de nuestra historia, hecho que hay que imputar a nuestros historiadores y gestores de la enseñanza. Se ha dejado el conocimiento de nuestra historia a expertos extranjeros, los llamados hispanistas, y no se ha debatido, con los documentos que poseemos las afirmaciones interesadas en muchas ocasiones de los llamados hispanistas. Por ejemplo, los Archivos de Indias, son mas usados por investigadores foráneos que nacionales.
Pero en estos momentos, es una quimera pensar en hacer una revisión de nuestras enseñanzas, cuando todo el sistema esta pervertido por los nacionalismos.

3º.-Tambien podemos afirmar, la falta de capacidad para defender lo nuestro, dá la impresión que nos avergonzamos decir: eso no es así. Recientemente, Evo Morales, en una visita a España, fue invitado a una cena de Estado en el palacio real y dijo que era impresionante haber estado en el sitio desde donde se daban las órdenes para el exterminio de su pueblo. Este, indocumentado, debía saber, que además de tener apellido español, su pueblo o etnia los aymará, se pusieron al lado de los españoles para impedir la independencia. En Bolivia, en la actualidad el 70% de la población es nativa. Poco genocidio parece ser que hubo. Otro ejemplo, es el reciente libro publicado por el hispanista norteamericano Henry Kamen, residente en Barcelona, Del Imperio a la decadencia. Los mitos que forjaron la España moderna, donde reproduce datos de la Leyenda negra, además de hacer una interpretación interesada de la participación de Cataluña en la configuración de Imperio español. Nadie, y tenemos buenos historiadores en la actualidad, le ha sacado los colores a este señor por la falsedad de algunas de sus tesis.

4.-Por ultimo, hay que hacer mención a la politización de la ciencia histórica. Los historiadores no son buenos o malos en su disciplina, son de derechas o izquierdas y así todo. Hay que añadir en este momento nacionalistas o españolista. Y desde esta perspectiva se estudian o resuelven los mitos de nuestra historia o los acontecimientos que dieron lugar a la leyenda negra. Afirmaría, siendo contrario a todo lo políticamente correcto, que esto es un desastre.

-Pero como he afirmado, en varios momentos de mi intervención, son en al actualidad algunos jóvenes historiadores extranjeros quienes mejor defienden nuestra historia. Termino con esta cita:

-Afirmó, en su dia, el historiador Morel Fatio: La nación que cerro el camino a los árabes; que salvo a la cristiandad en Lepanto; que descubrió un nuevo mundo y llevo a el nuestra civilización; que formo y organizo la bella infantería, que solo pudimos vencer imitando sus ordenanzas; que creo en el arte una pintura del realismo mas poderoso; en teología, un misticismo que elevo las almas a prodigiosa altura; en las letras, una novela social El Quijote, cuyo alcance filosófico iguala, si no supera, al encanto de la invención y del estilo. La nación que supo dar al sentimiento del honor su expresión mas refinada y soberbia, merece, a no dudarlo, que se la tenga en cierta estima y se intente estudiarla seriamente, sin necio entusiasmo y sin injustas prevenciones….



Alicante, 14 de enero 2010